Piraattien tunnistuksesta :: 9:49
Kun piraattien tunnistaminen on vaikeaa mahdotonta, jopa oman alansa tuotteet aikanaan hyvin opiskelleelle muodin ammattilaiselle, niin mitenköhän nyt voidaan olettaa, että sen paremmin tavallinen ulkomailla vieraileva suomalainen turisti, kuin hänen tavaroitaan paluumatkalla tonkiva tullimieskään kykenevät erottamaan toisistaan aidot ja piratoidut tekijänoikeuden piiriin kuuluvat teokset kuten kirjat, elokuvat ja musiikkitallenteet?
No tuon ammattilaisen, joka tässäkin blogissa tunnetaan paremmin nimellä Katastrofi Kulttuuriministeriksi, kommentoi asiaa ostokseensa liittyen seuraavasti:
Tavallisen turistin on hyvin vaikea tietää, mikä lopulta on aito ja mikä ei. Vastuu on tuotteiden levittäjällä. Juuri tässä kohdin tekijänoikeuslaissa on vielä paljon puutteita
- Iltalehdessä 20.10.2005
Niinpä niin, vastuu tosiaan olisi levittäjällä, jos tekijänoikeuslakia ei olisi juuri tältä osin muutettu. On Katastrofi Kulttuuriministeriksin kannalta onni, että taidekäsityö ei ole varsinaisesti tekijänoikeuden piiriin kuuluva asia, muutoin olisi hänkin rikollinen.
via Olen rikollinen?
Arvon kulttuuriministeriltä tuntuu menevän sekaisin Tavaramerkkilaki, Mallioikeuslaki ja Tekijänoikeuslaki.
Tuskin se laukku on taiteelinen teos. Jos ministeri katsoo laukun olevan taiteelinen teos tms. ja sitä koskevan tekijänoikeuslain, niin tällöinhän ministeri myöntää tehneensä rikoksen sitä maahantuodessaan.
Digitodayn kommentien mukaan arvon mininisteri rikkoin Italian lakeja ostaessaan merkkilaukun väärennyksen.
Comment by Kari Hurtta — October 23, 2005 @ 19:52
Kiitoksia kommentista ja täsmennyksestä.
On aivan totta, kuten sanoit, että tässä menevät nyt oikeuksien lajit iloisesti sekaisin ja ei, ei se laukku tosiaan kuulunut tekijänoikeuden piiriin.
Sinänsä hauskaa, että Katastrofi kulttuuriministeriksi näin kuitenkin oletti. Hänhän ei tunnetusti “olisi pistänyt lakia eteenpäin jos ei sitä olisi ymmärtänyt“… Näinhän hänen kätyrinsä Liedes, oli Jannelle kertonut.
Comment by dugi — October 24, 2005 @ 13:57